就算減爐禁香後，也無助改善空氣污染之龍山寺及行天宮－小凱純分享Taiwan的部落格

就算減爐禁香後，也無助於改善空氣污染之龍山寺及行天宮

作者：小凱純分享照片：周聿緯資料收集：小凱

小凱分享兩張香火鼎盛的廟宇，第一張是龍山寺2014年有７爐的時候，第二張是行天宮 2014年禁香前，這些都是過去的事了。

就算禁香！空氣也不會變多好！
改變的是各地區文化特色及信仰模式
我需要好空氣，所以，我要禁香，但是，為何懸浮微粒卻比燒香的地區高？
那我們看看2017年4月25日的數據
龍山寺神廟 PM2.5值 70 燒香 (在6月16日會減爐)
行天宮禮拜場所 PM2.5值 78 禁香

國曆4月25日及4月26日，是農曆的初一及初二，民間在這兩天都會前往廟宇參拜，政府或是環團常拿這兩個時間點出來抨擊民間廟宇製造空污，讓我們看看數據，數據會說話的。

我們會發現是否有燒香，並不是影響到廟週圍的懸浮微粒指數，可見真正在影響左右數值的因素，絕對不是燒香。讀者可以自行比對上下的圖片中的數值。

像行天宮旁有殯儀館高架橋空氣流通度可能較差？龍山寺旁也是人流密度高，交通轉運樞紐，其實這些都是嚴重影響空氣品質的主因。 街谷效應（ Street Canyon Effect），這是指街道被高聳龐大的建築物和天橋包圍。數據指出在車流量低但街谷效應高的路邊污染情況，比較起高流量但空氣流通的高速公路為高，例如交通繁忙但較通風的萬華，二氧化氮含量，就較周遭全是大廈和高架橋的行天宮來得少。

下一張圖是街谷效應的示意圖，透這個示意圖，你就知道空污為何會聚集在地面的原因了。圖片來源：wikipedia

這張表格的數據很特別，這是在今年農曆初五的時候，有發現到廟外的數值都高於廟，這張表格指出了即使禁香的廟宇，真正在影響週邊的空氣品質的因素，不是在燒香，而是在車流量的問題，加上週圍又有高樓大廈及高架橋，造成前面所提到的街谷效應現象。

改善空污的重點並不是在要不要燒香，因為，在都會區中要從車流量丶街谷效應及屏風效應中下手，絕對不是從廟宇下手！從2017年6月16日龍山寺進行減爐後，小凱從環保署拉出萬華跟中山區約13天的數據來進行分析，並在每一張表格中將六月十六日標成紅色，方便大家前後比對，小凱發現廟宇即使是減量減爐或是不燒，根本就不足以影響到整體的空氣品質，所以，我不知政府為何要捉小放大呢？

不管是萬華區或是中山區，從這幾天的數據南表格來看，影響PM數值的因素絕對跟香是無關的喔。

禁金香，空氣為何沒有變好？數字傳達的意義是它們不是主因。就像蹺蹺板類似，若是主因，那砍斷較重的一端後，另一端便可以下降。讀者可以參考上下兩張數據表，就會發現到小凱為何認為禁金香是無助於改善空氣的原因。

本土信仰文化最可貴的是各地因民風所發展出來的特色，所以，禁香不是改善空氣，而是，改變各地文化特色及信仰方式。
改善空污不是先射箭再畫靶，柿子挑軟的吃，用空污打擊廟宇，就挑數據來說罪，若真的長期檢測起來，其實空氣狀態都是差不多。
龍山寺減爐，是否會扭轉年輕一輩的香火觀？
小凱對於龍山寺減爐的新聞，感到憂心的是該新聞是否會去扭轉信眾對香火的認知，香火在民間信仰中就是神尊的象徵，龍山寺一開始就是由觀音香火而開始建廟。
大眾對於碳排放及懸浮微粒的看法及防範，說真的，其實與實際專業知識有很大的落差，簡單舉例，花粉是不是懸浮微粒，答案是「花粉是懸浮微粒」。
今天如果用政策來改變某一宗教形態。難保它日又會有某執政者試圖改變另一宗教的形態！